DUDAS  Y  MÁS  DUDAS

      Cada vez que el tema del naval de nuestra Ría salta a la palestra, como iniciativa de una agrupación o plataforma ciudadana ajena a las dos grandes organizaciones sindicales, éstas, muestran tal desinterés, que a veces parece como que todo lo que ellas dicen preocuparles no fuese más que un espejismo para salvaguardar su reputación ante la ciudadanía. Y esa actitud de desprecio hacia quienes también trabajan, (y en este caso concreto, de forma total y absolutamente altruista) para intentar encontrar soluciones a la situación actual de nuestro motor principal, ya no es solo una afrenta para el propio colectivo que presenta la iniciativa, sino que y por añadidura, esa actitud de menosprecio se hace extensiva a la totalidad del colectivo que conforma el sector, alargándose incluso, y debido a la capital importancia que tiene sobre toda la comarca, al conjunto de la sociedad de Ferrolterra. Por tanto, el desaire (ya no es la primera ni la segunda vez que sucede) del que hicieron gala, además de éstas dos organizaciones sindicales, otros colectivos como IU y las asociaciones empresariales, a la invitación cursada por Rumbo 21 para conocer, analizar y discutir un documento sobre el naval de Ferrolterra elaborado por la Plataforma, fue una prueba más de que a determinadas instituciones hay que creerles la mitad de la mitad de lo que dicen, a pesar del entusiasmo que luego demuestran tener en otros foros.

            Cuando lo que está en juego es la supervivencia de esta comarca, nadie, ni tan siquiera esas organizaciones, están en condiciones de despreciar el esfuerzo que otros hacen para intentar encontrar soluciones. ¿Cuáles fueron, hasta ahora, las aportaciones de esos colectivos para salvar al sector naval de nuestra Ría? ¿Estar en la calle? Efectivamente eso también es importante, claro que si, pero claramente insuficiente. Como tampoco es suficiente con decir, como hicieron y repetidamente, los empresarios, “aquí estamos, dispuestos para aportar nuestro grano de arena. La salida al exterior no es nuestra primera opción“. No, hay que hacer algo más. La defensa de nuestro sector naval sin duda pasa por diversas vías, pero fundamentalmente, por aportar ideas nuevas. Y eso se consigue, además de trabajando en ello, escuchando también a quienes trabajan.

Hubo quienes dijeron, a través de unas octavillas repartidas en las puertas de Navantia de Fene y de Ferrol el día 5 de Marzo del año 2010, que tenían un “ plan de futuro para Navantia “ . Pues bien, pasaron más de tres años y uno se pregunta qué fue de ese plan. ¿Dónde está? Y es que la solución a los problemas que sufre nuestro sector naval no pueden quedar reducidos única y exclusivamente a pedir las construcciones de la prometida sexta fragata y del Dique Flotante. Como expresa, fundamentalmente, el contenido de la carta que los presidentes de los comités de empresa de Navantia de Fene y Ferrol remitieron al alcalde de la ciudad el 7 de Febrero del 2012.

Los problemas de esta Ría, tanto actuales como de futuro, no tendrán solución si no es a través del entendimiento general entre su sociedad y el conjunto de sus organizaciones, al menos de la más representativas. Pero claro, para que eso  suceda, algunos colectivos, por muy importantes que se consideren, tienen que hacer un ejercicio de reflexión y entender que la supervivencia de un pueblo es tarea común de toda su sociedad y no patrimonio exclusivo de nadie. Todo lo que no sea generosidad en la predisposición para el entendimiento y la búsqueda conjunta de soluciones a los problemas, no generará más que dudas y más dudas.

             

 

     LO  QUE  DURANTE  TANTOS AÑOS  SE OCULTÓ  

 

                   ¿Por qué? Si ¿Por qué CC.OO, la UGT, la USTG, la Sepi y los diferentes gobiernos del Estado, del PP y del PSOE, se limitaron, tantas y tantas veces, a decir que con lo de Astano no quedaba otra que esperar hasta Enero del 2015 para poder volver al mercado civil? ¿Por qué nunca se le explicó a la ciudadanía de Ferrolterra que hay redacciones y artículos dentro de la normativa comunitaria, que dejan la puerta abierta para intentar reconducir la situación que tanto daño hizo y hace a la Ría de Ferrol tanto en su vertiente industrial como en los apartados demográficos y lógicamente económicos? ¿Por qué?

   Tanto el TRATADO DE FUNCIONAMIENTO DE LA UNIÓN, como el TRATADO CONSTITUTIVO DE LA COMUNIDAD EUROPEA, o mismo como el COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO, ( Órgano consultivo y de Asesoramiento de la Comisión Europea, el Consejo de la Unión Europea y del Parlamento Europeo ) tienen redacciones, artículos y dictámenes, que recogen la posibilidad de renegociar los acuerdos que llevaron al astillero de Fene a encontrarse en esa situación. Si, el veto se pudo renegociar y sin embargo no se quisieron abrir esas vías. ¿Por qué?

Los artículos, dictámenes y /o redacciones que sistemáticamente se ignoraron por parte de los dos grandes sindicatos, la Mancomunidad de municipios de Ferrolterra, (especialmente los alcaldes de Fene y Ferrol, Iván Puentes y Vicente Irisarri ) la Sepi, la Xunta y el mismo gobierno de España. Único interlocutor válido, éste último, ante la Unión Europea son :   

                         TRATADO DE FUNCIONAMIENTO DE LA UNIÓN

 Artículo nº 107. ( antiguo artículo 87 TCE )

 Punto nº 3: Podrán considerarse compatibles con el mercado interior:

a)      Las ayudas a favorecer el desarrollo económico de regiones en las que el nivel de vida sea anormalmente bajo o en las que exista una grave situación de subempleo.

                b) Las ayudas para fomentar la realización de un proyecto importante de interés común europeo o destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro.

                c)  Las ayudas destinadas a facilitar el desarrollo de determinadas actividades o de determinadas regiones económicas

 

 

Artículo nº 108. ( antiguo artículo 88 TCE )

Punto nº 2 . Párrafo 3º:

 A petición de un Estado miembro, el Consejo podrá decidir, por unanimidad y no obstante lo dispuesto en el art. 107 o en los reglamentos previstos en el art. 109, que la ayuda que ha concedido o va a conceder dicho Estado sea considerada compatible con el mercado interior, cuando circunstancias excepcionales justifiquen dicha decisión.

NOTA: El art. 109 ( antiguo artículo 89 TCE ) dice que el Consejo, a propuesta de la Comisión y previa consulta con el Parlamento Europeo, podrá adoptar los reglamentos apropiados para la aplicación de los artículos 107 y 108 y determinar, en particular, las condiciones para la aplicación del apartado 3 del art. 108 y las categorías de ayudas que quedan excluidas de tal procedimiento.

                              

                           TRATADO CONSTITUTIVO DE LA COMUNIDAD EUROPEA

Artículo nº 2.

La Unión se fundamenta en los valores de respeto, IGUALDAD…etc, etc. Estos valores comunes a los Estados miembros en una sociedad “ caracterizada “ por la NO DISCRIMINACIÓN, la justicia…etc, etc ( Pues pensemos en el dique flotante y pensemos a como consiguen la financiación los holandeses, alemanes, franceses, etc, y como la conseguimos los españoles ¿Es eso igualdad? ¿Significa eso competir en igualdad de condiciones o sufrimos discriminación? Porque la financiación es una de las cosas que está torpedeando la construcción del dique)

 

Artículo nº 297.

Los Estados miembros se consultarán a fin de adoptar de común acuerdo las disposiciones necesarias para evitar que el funcionamiento del mercado común resulte afectado por las medidas que un Estado miembro pueda verse obligado a adoptar en caso de graves disturbios internos que alteren el orden público…..etc, etc.

  

     COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO ( CESE )  DICTAMEN ( Bruselas, Julio de 2011)

Apartado 1.

1.1 El Comité Económico y Social Europeo tiene el convencimiento de que el marco relativo a las ayudas estatales a la construcción naval es un instrumento que debería mantenerse, modernizando y ampliando algunas de sus disposiciones.

1.2 El Comité quiere subrayar que el marco no corresponde a una reacción inmediata contra la crisis, sino que es el resultado de la especificidad del sector, y que las ayudas resultantes de las disposiciones del marco deberían de recompensar la construcción de buques competitivos y de alto nivel tecnológico.

1.10 El Comité está convencido de que las ayudas regionales también son beneficiosas para el sector de la construcción naval... etc, etc. El CESE, considera que limitar en el marco el alcance de las ayudas a los astilleros existentes no resulta conveniente, ni está justificado.

1.11 El funcionamiento de disposiciones restrictivas de la UE en materia de desarrollo de la capacidad de producción del sector de la construcción naval ha tenido un efecto contrario al previsto…. etc, etc. Por este motivo, el Comité considera que no está justificado mantener disposiciones cuyo objetivo es reducir a mínimo el apoyo al desarrollo de la capacidad de producción.

Apartado 3.

3.8.2 El Comité Económico y Social Europeo ( CESE ) aboga por que los Estados miembros y la administración de la UE elaboren una estrategia que sirva de impulso para el desarrollo de astilleros de reparación en el litoral de la UE, y contribuir así al “renacimiento industrial de algunas regiones costeras de la Unión”

Apartado 5.

5.12 Limitar el alcance de las ayudas a los astilleros existentes no resulta conveniente, ni está justificado. “ La industria europea de la construcción naval debe de invertir en métodos de producción y dispositivos más eficaces para reforzar su posición competitiva “.

5.13 …………….mantener disposiciones restrictivas cuyo objetivo es reducir al mínimo el apoyo al desarrollo de la capacidad de producción carece de justificación. 

Por eso y ante todo lo expuesto, lo que sobran son argumentos y razones (respetando las normativas comunitaria y española) para exigir:

1)      El inmediato levantamiento del veto que nos impide la construcción civil.

2)      La construcción del Dique Flotante.

3)      Que el gobierno de la Xunta ponga en valor la ley del sector naval de Galicia.

4)      Que el gobierno del Estado pida ya, formalmente, la apertura de negociaciones para el levantamiento del veto sin ningún tipo de condiciones.   

 Rumbo 21 apuntaba en la buena dirección. Está claro que sabían lo que decían. Desde determinadas instituciones se les ignoró, y junto a ellos, a los más de 18.600 ciudadanos que los apoyaron con sus firmas.  La comarca vive una tasa de paro del 28 %. En Ferrol de cada 100 personas que trabajan hay 40 que no lo hacen, ese mismo ratio es en Vigo, la segunda peor situada en este apartado, de 28 personas. Padecemos una pérdida continua de población joven,  un alarmante envejecimiento del resto de la población y además,  un empobrecimiento económico verdaderamente inquietante. ¿Se puede seguir esperando?

               ¿ ERROR  O  ESTRATEGIA ?

             Recientemente vino publicado en un medio de comunicación que la Unión Europea había dicho que no por dos veces – en los años 2003 y 2008 – al fin del veto que pesa sobre el sector naval español. Y claro, a partir de ahí, las preguntas que muchos de los ciudadanos de Ferrolterra se hacen son ¿Es eso cierto? ¿De verdad ignoró Bruselas alguna petición de algún gobierno español? ¿Hubo realmente consultas formales con la UE?

El PP y el PSOE fueron acusados durante mucho tiempo y en ocasiones, muy duramente, de no hacer nada ante la UE para mejorar las limitaciones impuestas al sector. Y lo fueron, tanto por otras formaciones políticas como por personas a título individual, entre las que yo también me encuentro, y claro, si eso no fuese así, debería de demostrarse para poder resarcir a los dos partidos de toda cuanta critica injusta, en ese caso, se hubiese podido verter sobre ellos. Por tanto, si efectivamente esas consultas existieron y se dieron en el marco de la oficialidad a nivel de gobierno de Estado, lo que ahora toca es mostrar algún documento que así lo acredite.

            Con respecto al PP, lo que si está acreditado es que en el año 1997 ( al poco tiempo de llegar al poder después de ganar las elecciones de 1996 ) firmó una prórroga – por 10 años más – de los acuerdos que obligaban a la antigua Astano a dedicarse en exclusividad al mercado Off – Shore y que previamente, habían sido firmados por el PSOE. Por tanto, lo que se puede afirmar es que el PP lo que hizo en el 1997 fue perjudicar, más todavía de lo que ya estaba, al sector naval de nuestra Ría. De igual forma que se puede afirmar también, que ninguno de los gobiernos del Sr. Rodríguez Zapatero hizo ningún tipo de consulta formal ante la comisaria Neelie Kroes para tratar de desatascar la situación del astillero de Fene. Y esto, lo afirmo yo en base a mi propia experiencia en el asunto.

Una vivencia que nace el día 2 de Diciembre del año 2008 cuando, formando parte de una delegación gallega, me trasladé a Bruselas para participar en una reunión con el, en aquel entonces, Director Adjunto de Reindustrialización de la Comisión de Competencia, MEDHI HOCINE, y conocer así, de primera mano, la situación del astillero de Fene. Y en esa reunión, en la que también se encontraban dos funcionarias de Competencia, una de ellas de ascendencia española, el Sr. HOCINE nos trasladó que la Comisión siempre estuvo dispuesta a sentarse, reabrir el dossier, y si fuese el caso, renegociar la situación de la antigua Astano, aunque claro, para que eso sucediese, España, (no Navantia, no la Sepi, no la Xunta, España) ÚNICO INTERLOCUTOR VÁLIDO ante la Unión, tendría que pedirlo oficialmente, es decir, tendría que solicitarlo de la manera que generalmente se denomina como petición formal. Y esa situación, hasta aquel entonces, todavía no se había dado.

 Por lo tanto, yo aseguro que desde la firma de los acuerdos del 2004 y hasta el día 3 de Diciembre del año 2008 – que fue cuando se celebró esta reunión – ningún gobierno de España llevó oficialmente a cabo ningún tipo de consulta ante la Unión Europea para alterar dichos acuerdos y con ellos, mejorar la situación de nuestro sector naval.

Pero es que incluso y ya más allá de esa fecha de la que yo puedo y doy fe, el 8 de Abril del año 2010, la agencia Europa Press se hizo eco de una noticia, fechada en Bruselas, en la que da a conocer una respuesta del comisario, Joaquín Almunia, a una pregunta del eurodiputado de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) Oriol Junqueras sobre las restricciones de Navantia en el campo del naval civil, y la respuesta del Comisario fue: “ La Comisión hasta ahora no ha recibido ninguna petición de España de levantar el veto a la construcción civil naval de Navantia”. Insisto, 8 de Abril del año 2010. Por tanto, la lectura que yo particularmente hago sobre lo publicado al respecto últimamente, es de que se trata de un lamentable error o de una estrategia finamente tejida y calculada que comienza a dar sus pasos para intentar frenar la movilización ciudadana.

 

 

 

           FALTÓ  Y  FALTA  SERIEDAD

               Si, es cierto, en el naval de nuestra Ría faltó – y en algunos casos sigue faltando – prudencia, mucha prudencia. En los últimos tiempos hubo quienes vivieron en una nube y esa falta de cordura les llevó a vivir de espaldas a la realidad. Reinó el exceso de optimismo, y con él, llegó la insensatez y eso, fue lo que hizo que se terminase cayendo  en la situación actual que al fin y al cabo, no es otra cosa que el producto de la irresponsabilidad de unos pocos. Una irresponsabilidad, que no gozó precisamente de la característica de la exclusividad, sino más bien, de todo lo contrario, pues fue claramente una irresponsabilidad compartida. 

La dirección de la compañía por su más que manifiesta incapacidad para la consecución de nuevos contratos. La Sepi, por su falta de transparencia y continuos engaños sobre sus verdaderas intenciones respecto al Dique Flotante y quien sabe si también con respecto al futuro de la empresa. El gobierno del Estado por su extrema pasividad ante la situación que generaron los acuerdos del 2004 y los sindicatos, por minimizar la situación del astillero de Fene y negar persistentemente la mayor.

Ahora si, ahora y como se suele decir, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, es decir, el tema del Dique Flotante, es cuando parece que todos entienden que el quid está en poner fin a las restricciones que hay en materia de construcción civil. ¿Será verdad que ahora hay voluntad de hablar en serio con Bruselas? Esperemos que así sea, aunque confianza, por lo que unos y otros llevan demostrado, no se puede tener mucha.

El presidente de la Sepi dice ahora que van a intensificar el área de Reparaciones. Pero para eso hace falta, entre otras cosas, lo que tantas veces estuvo negando él y su equipo ¿O no?. Dice también que hay que recuperar el sector civil, sin embargo, hasta ahora nunca intentaron que desde el gobierno de España se hiciesen consultas formales ante Bruselas. Es más, todavía a día de hoy dice que si se está en esta dinámica es por la presión social. ¿Pero cómo vamos a confiar en lo que éste hombre nos diga?

La dirección de Navantia dice que tiene puestas sus miras en el mercado del sector eólico. ¿Pero qué hicieron con Turbinas? Incluso cuando se dieron los primeros pasos en la eólica marina, se hizo firmando un acuerdo con Acciona Energía (Julio del 2011) para poner en marcha dos proyectos de I+D+i, que requerían estructuras flotantes, para fabricarlas en las plantas gaditanas. ¿De qué están hablando ahora?

El gobierno dice que ante la UE manejará, el elevado nivel de desempleo, la destrucción del tejido industrial y el incremento de la pobreza que se está produciendo en la comarca. ¿Pero todo esto es nuevo en la comarca? ¿Es que Ferrolterra se degradó social e industrialmente en los últimos dos años? Creo de verdad que el gobierno no se entera de lo que pasa en esta comarca, y buena prueba de ello, lo fueron las recientes y desafortunadas declaraciones que el ministro Montoro hizo en el Congreso respecto al trabajo y ocupación que hay en Navantia Ferrol.

Y los de más allá, incluso  no tuvieron ni el más mínimo problema en asegurar (digital 20minutos.es en Marzo del 2010) que el astillero de Fene, ni estaba infrautilizado ni tenía instalaciones ociosas. ¿Increíble no? Pues por eso y ante todo esto, ahora no es fácil tener confianza.

Posibles acuerdos tácitos aparte, lo que con el sector naval de nuestra Ría ocurrió, fue un poco de lo mismo de lo que sucedió con el mercado inmobiliario. Durante un tiempo vivimos envueltos de una cierta euforia que lo que hizo fue hacer caer a determinados entes en la relajación. Con contratos para 5, 6, 7 y más años de ocupación, la tensión se rebajó, y con ella, cierto nivel de preocupación, y eso sin duda ayudó a llegar a la actual situación.

Ahora la situación es realmente muy complicada. No obstante, de ella podemos salir, aunque para ello, es necesario que trabajemos todos juntos y en el mismo sentido. Sabemos que tenemos amparo legal en las mismísimas normas jurídicas que rigen los principios de la Unión. Y siendo esto así y lo es, hagamos pues que se ponga, por parte de quien corresponde, la voluntad política necesaria para la búsqueda de soluciones. 

 

  ¿PERO QUÉ TIENE QUE  ACLARAR LA UNIÓN EUROPEA?

 

¿Por qué tiene la Unión Europea que dar explicaciones sobre el sector naval o como en éste caso sucede, sobre el proyecto del Dique Flotante que se reivindica en la Ría de Ferrol, cuando con quien habla no es con una entidad oficialmente reconocida por la Comisión para tratar el asunto ante los organismos oficiales de Competencia? ¿Pero cuándo dio la U.E. explicaciones de contactos mantenidos de forma INFORMAL? ¿Recuerda alguien acaso, en esta comarca, que la Comisión diese cuenta del encuentro que mantuvo con un representante de Rumbo 21 en Diciembre del año 2008? 

Yo sinceramente creo que, quienes tienen que hablar y dar explicaciones, son precisamente quienes, aún debiendo haberlo hecho, nunca las dieron hasta ahora. Los gobiernos (con mayoría absoluta o de coalición) del PP y del PSOE en Madrid y las centrales sindicales CC.OO, UGT y USTG. Es decir, los firmantes de los acuerdos (unos en Madrid  con la Sepi y otros en Bruselas en el seno de la Unión Europea)

La encrucijada en la que se encuentra el sector naval en nuestra Ría y dentro de ella, el demandado Dique Flotante, tiene más de una única ramificación. De entrada tendríamos que preguntarnos ¿Quiénes dirigen Navantia son realmente  personas cualificadas para ello, o son meros comparsas de quienes les colocaron ahí? Es cierto que la situación de la empresa ya no era buena cuando ellos llegaron a la dirección, pero es que desde que ellos llegaron ( Ramón Aguirre a la Sepi y los Srs. Revuelta y De Rábago a Navantia) la compañía no deja de ir a peor.  Y  van tan mal las cosas, que uno ya se pregunta si toda esta trayectoria será fruto de la incompetencia de las personas que están al frente de la empresa o si responderá a una hoja de ruta previamente trazada y acordada para finiquitar a todo el sector naval de este país.

Y es que aquí parece, y digo parece, como si hubiese un acuerdo tácito entre determinados protagonistas y de ahí, esas posturas que, en algunos casos, más bien parecen auténticos paripés. ¿Hay quién pueda explicar, razonablemente, como es que no somos competitivos para construir un buque militar, que es en donde somos referencia mundial, para Noruega y lo seamos para construir un buque flotel (el primero en la historia del astillero) teniendo que competir con astilleros de todo el mundo?¿Puede el gigante Navantia ponerse a la altura de Barreras, trabajar a su nivel y en igualdad de condiciones y tener  además beneficios? Yo creo que no. Por tanto, está claro que hay cosas que cuando menos son extrañas y que se hacen necesario explicar. Sobre todo, esta última de trabajar en niveles de rentabilidad.

Ahora, estos últimos días, se le está dando especial relevancia a las respuestas que, tanto el Comisario Joaquín Almunia como algunos de sus colaboradores en la Comisión, dieron a las preguntas realizadas por el diputado Antolín Sánchez Presedo, y la verdad , es que por lo respondido, no nos tendríamos que alarmar de nada. ¿Pero cómo nos van a sorprender las respuestas del Comisario Almunia, si quienes hicieron la consulta fueron la Xunta y la Sepi, y además, de MANERA INFORMAL. Pero por favor, ¿Cuando nos vamos a querer enterar de que el único interlocutor válido ante la Unión Europea es el Gobierno de España y nadie más?

¿Cómo es posible que Navantia, por boca de su presidente, José Manuel Revuelta, dijese en la última reunión de la comisión del Dique, celebrada en A Coruña, que la empresa renunciaba al Dique tras hacer una consulta no vinculante en Bruselas y que aquí no se pronuncie nadie?

En España, Galicia y Ferrolterra, los primeros que nos tenemos que aclarar somos nosotros, los españoles, gallegos y ferrolterranos. Y una vez hecho eso por nuestra parte, entonces llegaría el momento de pedir aclaraciones a los demás, incluido, como no, al Sr. Comisario de la Competencia D. Joaquín Almunia.

       ¿ SOMOS  REALMENTE  TAN  TONTOS ?

              

La verdad es que a los de Ferrolterra nos ocurren cosas que difícilmente otros dejarían que les sucediese a ellos de forma, al menos, tan repetitiva. Parece como si nos tomasen a chirigota, como si verdaderamente, no tuviesen ningún tipo de consideración hacía nosotros. Diríase incluso, que nos acontecen estos hechos porque de antemano se supone – por parte de quienes nos los hacen – que aquí no pasa nada. Más, sea como sea, lo cierto es que, cosas como estas, nos suceden.

Dijeron desde Navantia – en la reunión mantenida con los alcaldes de la Ría, excepto con el de Mugardos que viendo lo que ocurre decidió que no jugasen más con él – que plantearán en Bruselas el fin del veto a la construcción de buques civiles. ¿Pero quién es Navantia ni la SEPI para plantear este tipo de cosas en Bruselas? ¿Cuándo se van a enterar que el único interlocutor válido ante la Unión Europea es el gobierno de España? ¿Pero por qué, ante este tipo de manifestaciones, se callan los agentes sociales?

Navantia firmó un acuerdo de colaboración con una universidad australiana, sin embargo, no renovó el que tenía con NUESTRA universidad para que los ingenieros que salen de la Politécnica de Esteiro puedan seguir completando su formación dentro del astillero. Desde el año 2010 los ingenieros tienen cerradas las puertas – para hacer prácticas – en Navantia Fene – Ferrol. ¿Por qué solo la CIG denuncia públicamente esta situación?

Y claro, ahora nos lamentamos de que grupos empresariales, como por ejemplo el holandés DAMEN, uno de los más importantes competidores del departamento de Reparaciones de Navantia Fene – Ferrol, y al mismo tiempo, el principal denunciador del Tax Lease español, venga a por nuestros ingenieros navales. ¿Pero de qué nos quejamos? ¿Acaso no somos nosotros los que con nuestro proceder, provocamos este tipo de situaciones?

En Ferrolterra todos, y con razón, nos lamentamos del alto porcentaje de paro que sufrimos. Pero ¿No hay quienes, a pesar de ello, prefieren tener al astillero de Fene como público, antes que valorar otras opciones?

En Mayo del 2012 se anunció a bombo y platillo la construcción de no sé cuantos remolcadores. Estamos en Marzo del 2013 ¿Qué hay de todo aquello? ¿En cuantos remolcadores se está trabajando, prácticamente un año después? ¿Hablamos de los buques flotel?

El 22 de Julio del año 2010 el ex conselleiro Javier Guerra dijo que el gobierno gallego estaba estudiando todas las posibilidades para llenar de contenido al CIS de la Cabana, bueno pues hoy, 14 de Marzo del año 2013, el gobierno gallego sigue estudiando como dotar al CIS de la Cabana de más contenidos. ¿Es esto normal? ¿Y es normal también que nadie diga nada?

Dios mío cuantas cosas hay que cambiar en esta Ferrolterra.

 

 CONTINÚAN  JUGANDO  CON  NOSOTROS

               A la vista de las repetitivas declaraciones del alcalde de Ferrol, de las diferentes y reiteradas manifestaciones de los responsables del PSOE local y comarcal, y de la postura, generalizada, que están manteniendo todos y cada uno de los diferentes alcaldes de nuestra Ría, cualquiera diría que en Ferrolterra  el apoyo a todo lo que huele a sector naval es unánime y decidido.

  Sin embargo esta agradable percepción de estar, aunque con matices, todos a una, en la medida en que el problema se aleja de Fene esa unidad de criterios se diluye como algo inconsistente, y es tan así, que cuando apenas se llega a la altura de Santiago, algunas posturas son tan endebles que ni siquiera se sostienen por si solas. Pero este ligero olor a confusión o a falacia, que sé yo, que se respira a tan solo cien kilómetros de Ferrol, en la medida en que se aleja y llega al Parlamento Central, en lo que se convierte es en el característico olor a burla, engaño o estafa que durante tantos años padecimos. Un olor, que a estas alturas ya se empieza hacer verdaderamente insoportable.

En Ferrol, insisto, parece que están todos a una. En Santiago comienzan a sacarse la careta y a posicionarse cada uno en el terreno que de verdad defienden y que, según parece, más les conviene. Y ya en Madrid, y liberados, quizá por la distancia, de toda hipocresía, es cuando a cara descubierta dicen y votan en función de lo que realmente más le interesa al partido que representan y defienden, olvidándose totalmente de lo que le dijeron al vecino o incluso al amigo que en ese momento se encuentra a 600 kilómetros de él.

Y la prueba de que todo sigue más o menos igual que antes y que no terminamos de arrancar en lo que es la defensa de NUESTROS intereses, es lo que ocurrió en el Congreso de los Diputados con una Propuesta de Resolución presentada por las gallegas del grupo parlamentario MIXTO – BNG, Olaia Fernández y Rosana Pérez, a raíz del recientemente celebrado Debate del Estado de la Nación.

Lo que estas dos diputadas gallegas presentaron, respecto al sector naval, para su aprobación fue :

Aprobar un Plan específico que contemple la construcción de un Dique Flotante en los astilleros públicos de Navantia en la Ría de Ferrol. Realizar gestiones ante la UE para el levantamiento del veto que pesa sobre Navantia Fene. Desbloquear totalmente las cuestiones pendientes del Tax Lease y clarificar el contrato con la petrolera mejicana para la construcción de los dos buques flotel. Pues bien, ¿Puede haber algún diputado GALLEGO que se muestre contrario a apoyar esta proposición?  Y la respuesta es si, los diputados GALLEGOS del PP y del PSdeG. ¿Pero no es eso lo que, aquí en Galicia, dicen defender todos los partidos?

Pues no, a la vista de lo que acontece, está claro que los dos grandes siguen su particular camino o dicho de otro modo, van a su bola ignorando a todos y a todo lo que no signifique lo que ellos consideran su prioridad. El partido que les puso ahí. Y en esto, tanto el uno como el otro, PP y PSdeG – PSOE, siguen el mismo guión.

¿Cómo se podrá entender y mucho menos justificar, que los diputados GALLEGOS del PSdeG que están en Madrid, voten a favor de la firma de la orden de ejecución del contrato de la segunda fase de los Buques de Acción Marítima (BAM) para hacer en la Bahía de Cádiz y no voten a favor de la construcción del Dique Flotante para hacer en Ferrol, o para que aclaren lo de los Buques Flotel y que Barreras y Navantia Ferrol puedan iniciar ya su construcción?

No, así no vamos a ningún lado. A algunos les dijeron hace treinta años cual era el camino a seguir, y hoy, después de transcurrido tanto tiempo, siguen sin conocer otra senda y por lo tanto, continúan con la misma dinámica. Es decir, mirando solo para su propio ombligo.